01
CNC-COVID19 :
是什么觸動了你所在的機構展開抗疫行動？主要開展了哪些工作？
“我們花了3、4天的時間在全省范圍內收集了100多家社會組織的一些動態(tài)和需求。嘗試從支持型組織的角度做一些社會組織的支持 ”
唐明金：
我們在當地正式注冊的武漢恩派，有一個辦公室就是在華南海鮮市場對面。我們本身跟江漢區(qū)民政局有深度合作，江漢區(qū)發(fā)生疫情之后，春節(jié)期間就開始配合在全區(qū)戰(zhàn)役指揮部的籌建、協(xié)助的工作。
剛開始有大量的物資，需要做對接。隨著疫情的逐步擴大，我們開始計劃聯(lián)合一些專業(yè)的組織來開展一些具體的服務。那時候還沒有特別清晰的合作對象，更多的是面向社區(qū)、街道。社區(qū)工作者，他們的負荷非常大，工作壓力很大。
我們花了3、4天的時間在全省范圍內收集了100多家社會組織的一些動態(tài)和需求。調研發(fā)現，當時的共性需求主要有：
一、最迫切的是醫(yī)院和社區(qū)的防護物資；防護服只能給那些經常外出的社區(qū)工作者穿，還只能重復穿。二、因為交通管制等原因，物資的運輸和配送比較有挑戰(zhàn)；三、希望能給志愿者一些基本的保障。比如一些交通、通訊的補貼、保險。大家普遍反饋整個服務過程中，很多志愿者沖鋒在一線，每天開車、打電話、有時候吃不上飯，只能吃泡面。
我們嘗試從支持型組織的角度做一些社會組織的支持。發(fā)現有很多機構忙著去做事情，顧不上籌款。然后我們就想著統(tǒng)一幫大家去籌集資金，哪怕是為志愿者籌集一些保險，或者是找一些物資。為一線組織在抗疫行動當中面臨的交通、防護等問題提供一些支持。
我們跟聯(lián)想公益基金會推進對公益組織的小額資助，一共資助了30家；
圍繞社區(qū)老年人、殘疾人、志愿者、兒童等弱勢人群做相應的項目設計，并聯(lián)合相關議題的一線組織一起行動：聯(lián)合愛佑基金會及30-40家湖北一線組織，優(yōu)先在武漢地區(qū)為困境兒童提供服務；聯(lián)合9家助殘類機構開展助殘類項目；聯(lián)合微笑明天上線了社區(qū)戰(zhàn)役聯(lián)盟相關的項目，目前已經聯(lián)合了6、7家社會組織，圍繞老人、志愿者、兒童學業(yè)輔導等議題開展項目。
“我們快速確定工作重心，在1月25日后，全省17個地市州，累計91家伙伴響應聯(lián)合抗疫行動”
周文：
我們是壹基金救災網絡在湖北的樞紐機構，日常就在響應中小災害。1月21號，壹基金副秘書長沙磊主動與我們對接，討論湖北一線社會組織響應這次公共衛(wèi)生事件的策略。
1月23日，壹基金上線籌款項目，我們采取一邊籌款，一邊開始行動的辦法，很快籌滿；項目上線當天就開始緊急尋找應急醫(yī)療物資開展采購工作；
24日上午，采購到11萬只口罩，因物資量不大，聯(lián)絡了30多家機構，主要在疫情嚴重地區(qū)，武漢、黃岡、孝感、襄陽等地，將物資送往醫(yī)院；
1月25日后，我們迅速在全省17個地市州搭建聯(lián)合響應平臺，累計有91家伙伴響應，并確定工作重心為醫(yī)護人員防護物資響應、社區(qū)困難群眾保障、開展社區(qū)衛(wèi)生消殺、公眾在線問診、核酸檢測試劑盒籌集、病患治療醫(yī)療設備（呼吸機、體外循環(huán)儀）籌集。
“截止目前，共服務了4個行政區(qū)域（武昌區(qū)、江漢區(qū)、東西湖區(qū)、東湖高新區(qū)）的30多個社區(qū)、湖北省境內的30多家醫(yī)院”
周英：
1月20日左右，受疫情影響，武漢醫(yī)院的收治能力有限，居民內心十分恐慌，社區(qū)防疫壓力很大。創(chuàng)益無限是一家日常在社區(qū)開展兒童素養(yǎng)教育的小型社會組織，與社區(qū)互動密切。結合以往資源，我們快速幫忙鏈接外地資源，解決了一批口罩、消毒液等防護物資。
一個社區(qū)得到了幫助，很快就有其他社區(qū)也求助，當我?guī)偷降诰艂€社區(qū)的時候，覺得已經超過了個人負荷，必須借助志愿者、基金會的力量才能實現需求和資源的有效快速對接。
后來，創(chuàng)益無限調動志愿者，與正榮、真愛等7家基金會合作進行資源、行動的對接。從社區(qū)人員需要的防護物資、生活物資到醫(yī)院緊缺的醫(yī)療物資，再到社區(qū)弱勢群體需要的生活物資。我們收到需求后，就快速整理、分析，對接給有明確意向的基金會。如超出基金會的資助范圍，就聯(lián)系個人、愛心企業(yè)，以滿足特殊需求。截止目前，共服務了4個行政區(qū)域（武昌區(qū)、江漢區(qū)、東西湖區(qū)、東湖高新區(qū)）的30多個社區(qū)、湖北省境內30多家醫(yī)院。
“針對當時嚴峻的疫情，制定了‘線上配合各級政府的抗疫工作，所服務區(qū)域的居民心理疏導、陪伴和咨詢，防疫資源的鏈接，疫情下社會工作研究’四個方面的工作方案 ”
陳蘭蘭：
1月23日，武漢封城，隨之而來的是越來越嚴重的疫情，恐慌與無助籠罩著這座城市。社區(qū)防控成為武漢控制疫情的重要部署。因為逸飛是長期耕耘在武漢三鎮(zhèn)（武昌、漢口、漢陽三座重鎮(zhèn)的合稱）的基層社區(qū)，所以，面對疫情就迅速投身到“戰(zhàn)”疫行動中，發(fā)起了“武漢社工社區(qū)支持計劃”。
1月26日，我們召開臨時線上工作會議，針對當時嚴峻的疫情，制定了“線上配合各級政府的抗疫工作，所服務區(qū)域的居民心理疏導、陪伴和咨詢，防疫資源的鏈接，疫情下社會工作研究”四個方面的工作方案。
我們的行動迅速得到了湖北20多家社工機構的響應，截至目前，參與服務或輪值的全國各地的醫(yī)護、心理咨詢師、社工志愿者多達2000余名，我們機構或獨立運營或合作或培育孵化的線上服務群有二十多個，為居民提供病情咨詢、防疫宣傳、情緒解壓、資源鏈接等服務，服務人次超過一萬人次，咨詢量18萬+。之后在北京市銀杏公益基金會、深圳市關愛行動公益基金會、深圳市建輝基金會的支持下，積極開展線下服務，給居民送菜、買藥、救助困難居民等。
02
CNC-COVID19:
抗擊疫情的過程中，貴機構與哪些社會組織或政府部門展開協(xié)作？在其中扮演什么樣的角色？開展行動的過程中獲得了哪些支持？
“我們是政府力量的補充者，一線社會組織的資源整合者。雖然這次疫情，政府的整體主持力度非常大，但其實民間的社會組織還是非常非?；钴S的，基本上就是從各自能夠發(fā)揮作用的地方去發(fā)光發(fā)熱 ”
唐明金：
對于政府來說，我們是政府力量的補充者。我們跟政府保持好的溝通，了解政府的層面的需求，比如志愿者的招募管理，疫情前期物資的籌備等等；對于一線的社會組織而言，恩派的定位非常清晰，我們是一個資源整合者的角色，包括信息交互，分議題對相關行動資源進行梳理和整合。
我們在行動中獲得的支持是內部+外部。
內部支持：恩派組織內部本身是一個非常大的網絡，有30、40個團隊分布在全國各地，這一次恩派全國各地的團隊都在關注湖北，他們鏈接了各地豐富的資源反饋提供給湖北恩派的團隊；整個機構內部針對疫情進行了快速響應和調整，我們組建了一個臨時的大的戰(zhàn)疫項目組，我們內部有很多分工，比如籌款、物資、信息整合等等。這些內容形成快報，給到湖北這邊。早期防護物資渠道的支持，整個戰(zhàn)役過程中，有條不紊的參與行動，這跟內部的支持分不開。
外部支持：很多基金會的心都在湖北，疫情爆發(fā)后，一些基金會主動聯(lián)絡我們，咨詢他們可以做些什么。我們根據當地的需求，給他們一些回應。這個過程中，他們也給予了不同程度的力量、資源的支持；
從政府和群團組織的角度，街道社區(qū)、婦聯(lián)、團委等，在我們行動的過程中，他們給了非常多的支持。比如政府相關的政策信息，以及他們了解到的一些人群的需求。比如殘聯(lián)會掌握很多區(qū)或者全市的殘疾人的生活狀況。社區(qū)也會對居民反饋的問題和需要跟我們溝通交流。這些信息給到我們，也有助于我們在設計項目鏈接資源的時候，更好的回應需求。
還有就是一線社會組織，雖然這次疫情，政府的整體主持力度非常大，但其實民間的社會組織還是非常非?；钴S的，基本上就是從各自能夠發(fā)揮作用的地方去發(fā)光發(fā)熱，我覺得在聯(lián)合行動的過程中，很多社會組織跟恩派保持了非常好的互動。如果沒有他們的支持，對聯(lián)合行動理念的認可和行動的參與，我們可能也沒辦法推進，這對我們是很大的支持。
“鏈接全國基金會和湖北一線社會組織的樞紐平臺，對接全國資源與湖北抗疫需求的資源調配集散地 孝感市相關政府部門提供了10多張通行證，讓我們可以在全省封城的情況下正常通行，打通救援生命線；孝感市應急管理局為我們提供近3000㎡的物資倉庫，讓我們有一個固定接收、倉儲、調配物資的地方”
周 文：
我們主要合作對象除壹基金外，在56天的抗疫過程中，還與騰訊基金會、中國社會福利基金會、廣東省綠芽鄉(xiāng)村婦女發(fā)展基金會、愛德基金會、北京新陽光基金會、中國兒童少年基金會、世紀長河集團、廣州市拿森生物科技有限公司、浙江余姚基督教城堂等基金會、企業(yè)和社會團體合作，我們機構主要承擔樞紐平臺的角色，協(xié)調湖北地區(qū)91家機構聯(lián)合抗疫，在其中做調配及為一線組織賦能的工作，精準對接供需雙方的需求，幫助基金會篩選合作伙伴，幫助一些組織對接資源，提供工作指引。
疫情爆發(fā)后的前兩周，所有的焦點都在醫(yī)療機構、一線干警，有兩三家基金會都是針對這個方向，捐贈的是同類物資，整體數量有限，但有很多醫(yī)院都有需求，我們就會做一個資源調配，不是一次性送到一家醫(yī)院，而是在定點收治新冠肺炎確診病人的醫(yī)院都投入資源，緩解各家醫(yī)院最緊迫的需求，然后再想辦法籌集資源解決中長期問題。
1月23日武漢封城，1月24號全省封城，老百姓的生活保障由于封鎖而出現供應困難的問題，社區(qū)工作人員忙于堅守卡點、封鎖風險區(qū)域、統(tǒng)計等大量工作，無暇顧及社區(qū)群眾各類的生活需求。中國社會福利基金會等機構，開始關注社區(qū)民生保障，然后加上四川的一個公益組織，我們就開始運送蔬菜到全省，給困難群眾發(fā)放近800噸的蔬菜保障困難群眾生活。再到后期，是針對醫(yī)護人員的慰問和支持。
在行動前期，因為封城，不能有人員流動。孝感市應急管理部門、市委指揮部很快意識到社會力量參與的重要性，給我們提供10多張通行證和3000㎡的物資倉庫。當時正值冬季雨雪天氣，孝感是壹基金湖北救災網絡兩個運轉中心之一，負責全省除武漢外的物資倉儲，政府和企業(yè)先后提供的倉庫讓救災網絡的機構有了一個固定接收物資、倉儲、調配物資的地方。通行證為我們可以在全省通行、運送物資，提供了強有力的保障，確保了我們救援生命線的暢通。
“我們主要是信息對接的角色，都是先收集需求，再對接資源”
周 英：
我們和一般的社會組織不太一樣的地方就是不靠自我想象去給社區(qū)、醫(yī)院提供服務，而是接到社區(qū)層面的真實需求后，再去向外籌集資源。
最開始為社區(qū)工作人員提供基礎防護物資以及剛需生活物資，疫情高發(fā)期，為醫(yī)院與基金會做信息對接，運送呼吸機、血氧儀，醫(yī)用隔離護目鏡，防護服等醫(yī)療緊缺物資，后期為社區(qū)工作人員家庭及弱勢群體提供生活物資配送。
整個推進過程節(jié)奏非常穩(wěn)，一直在快速調整、快速反應，邊做邊學習，但主營業(yè)務也沒有放棄，大年初一組織并上線了線上公益課（主旨使用藝術療育手段安撫因居家隔離產生的家庭親子關系負面情緒。主要有繪畫，手工，及繪本課。
我們機構在這個過程中，承擔的更多的是信息對接的角色?；鶎由鐓^(qū)、群團組織、基金會、愛心企業(yè)、志愿者都發(fā)揮了不同的作用。
應急階段，基金會解決了資金問題和采購問題，因為我的資金和采購能力有限，如果基金會提供支持，就可以覆蓋更多人群。
后來我們能夠服務4個行政區(qū)域，30多家醫(yī)院，30多個社區(qū)，就是因為有基金會的資金支持，區(qū)級或街道級政府的支持，我們才可以做到快速消化、快速反應和快速覆蓋。
愛心企業(yè)主要解決隔離點、方艙的專項采購需求，如入院病人所需的保溫壺、社區(qū)卡點防守人員冬日御寒所需的帳篷等。
社區(qū)主要是需求信息收集和服務遞送。我們組建了十幾個社區(qū)書記的服務群，社區(qū)工作人員在一線發(fā)現問題后，反饋到群里，創(chuàng)益無限分析問題、整理出共性問題后，向基金會、企業(yè)提需求。
“匯集各方力量，推進一線社區(qū)工作”
陳蘭蘭：
抗擊疫情過程中，我們密切與志愿者團隊、社工機構、外部專家、社區(qū)、中國社會工作協(xié)會、政府部門合作。社工支持計劃參與成員，根據政府政策變化，分階段有重點的開展支持工作。建立大群-中群-小群，區(qū)隔需求類型，匹配相應的工作手法和專業(yè)資源。大群即居民群，針對所有受疫情影響的群眾，采用社區(qū)工作手法，普通咨詢，簡單醫(yī)務指導和收集居民需求；中群即功能群，針對疑似患者，匹配專業(yè)醫(yī)務社工咨詢；小群主要針對重癥患者、特殊照料人員，進行一對一幫扶。
03
CNC-COVID19：貴機構與全國社會組織協(xié)作過程中的感受？協(xié)作的價值是什么？是否存在一些挑戰(zhàn)？
“協(xié)作有助于提高行動效率，促進社會組織相互學習成長，有助于統(tǒng)籌需求更好地對接資源 ”
唐明金:
通過同一個領域或議題的聯(lián)合行動，有助于社會組織相互的學習成長。在能力、資源和視野等方面，對他們而言都是很好的促進；過去大家都是各自做事情，很少真正去關注到本地其他類型的社會組織在做什么。通過這次聯(lián)合，我們搭建了一個本地組織交流互動的平臺，讓大家可以持續(xù)的交流和學習；
這種聯(lián)合行動比過去單純做培訓效果要更好，學習的效率會更高。以前做籌款培訓，他們真正能內化為能力的部分很少。這一次，我們一開始就帶著大家一起做，在做的過程中，通過相互的交流，他們通過實際的籌資行動來學習，成長很快；我們也會在未來更多的選擇這樣的學習、賦能方式。
聯(lián)合行動有助于提高資源和信息的高效鏈接，通過信息和資源的整合，有樞紐機構牽頭，大家多方參與，會比一對一的溝通、交流的更有效。另外很多一線組織的需求集中反映之后，我們會把這些需求整體打包，變成一個大項目，可以清晰呈現項目的影響力和覆蓋面，從而有助于推進我們跟潛在的捐贈方談合作，對接資源，會比單獨洽談更有效，更好的回應多方的需求。
其中也存在一些挑戰(zhàn)，因為很多機構一起聯(lián)合行動，這涉及到我們能否平等的對待每一個機構，肯定不能有私心。避免機構因為資源分配不平等等原因，激化大量的矛盾。
聯(lián)合行動的組織之間，難免能力參差不齊，為了確保大家共同行動的服務品質，確保最后的品質交付，必須要去做一些標準化、規(guī)范化的要求。我們準備了一些相應的應對措施，比如所有的服務計劃、執(zhí)行安排等；
另外，目標服務對象，因為疫情期間沒辦法像往常那樣做線下服務，多機構如何通過線上，開展有品質的服務，是一個比較大的挑戰(zhàn)。我們在這些層面跟一些組織做交流和探討。
“我們之所以能夠響應得這么快，是因為原本就有救災的應急響應機制和流程 ”
周 文：
因為此次疫情有傳染性，我們沒有采用原有的方式組織大家召開緊急會議。我們上線了抖音直播，與地方的伙伴開線上會議，介紹工作策略、工作流程，物資來了如何分配，分配之后應該怎么做，到醫(yī)院發(fā)放物資的注意事項等等。在以往工作機制流程的基礎上，根據疫情進行了相應調整。
2016年，湖北洪災，壹基金發(fā)掘了一批民間公益組織參與一線救災工作。那時的公益組織，一沒資金，二沒經驗。壹基金就給經費、做培訓，告訴一線機構怎么救災，如何提高執(zhí)行力，如何管理機構等等。之后的4年，壹基金也會每年為伙伴提供兩次能力建設培訓，我們逐漸形成工作機制和工作群，并于2018年成立湖北省聯(lián)合救災聯(lián)盟，培養(yǎng)了大家的默契和信任。
我們作為樞紐平臺幫公益組織對接資源，既解決了大家想參與抗疫，苦于不會寫項目書、難籌集資金資源的困境，也幫助基金會做好篩選工作，彼此之間有接力，專注各自的領域，更有助于整體救災行動的推進。
湖北公益組織，沒有北上廣深的資源多，條件好，也沒有邊遠地區(qū)社會組織的關注高、行動鍛煉的機會多，處于不上不下的情況。所以，如果湖北當地公益不能與各方較好的協(xié)作，他們又要找資源響應需求，又要組織人員開展配送工作，但是社會動員力有限，資源難找，他們和基金會相互間不熟悉，運作起來特別辛苦，但是即使這么困難，他們還是在想辦法，很了不起。
“社區(qū)、社會組織、基金會之間需要更多的信任和理解，如此社區(qū)才能表達真實需求，敢于接收物資”
周英：
在社區(qū)開展服務，只有“社區(qū)+社會組織+基金會”，才能服務更大的范圍，實現資源的有效對接。整體的感受一是一定要借助政府的力量，不要動不動去挑戰(zhàn)和質疑，需要更多的相信和理解。同時要學會收集和分析需求信息，才有可能給到基金會最準確的需求，切切實實的幫助到醫(yī)院、方艙、社區(qū)。
外面看到的都是網絡信息，只有我們是可以面對面走進現場，直接與社區(qū)工作人員，醫(yī)院后勤人員、包括負責組織物資的副院長進行交流，我們知道一線的真實需求。而且只有這樣的信任關系建立，社區(qū)才能表達真實需求，敢于接收物資。同時，合作的基金會都非常專業(yè)且保持彈性。
創(chuàng)益無限與正榮、真愛夢想、海南成美、中國社會福利、微笑明天等基金會合作，大家都開了綠色通道，為一線人員提供工作指導，盡量減少一線工作量，反映速度和溝通效率比以往溝通提高非常多。
挑戰(zhàn)主要出現在物資采買和物流運送上。如采購口罩，基金會給采購方也打了款，簽署了采購協(xié)議，但是不能夠按時交付。還有物流完全不可控，除了專門包車、整車交付是有時間保證的以外，第三方物流交付時間完全沒有保障，這就會帶來需求錯位的問題，有些到疫情快要結束了，還沒有完全送過來，把供給計劃都打亂了。這個是我們在這次實際執(zhí)行過程當中最痛苦的，但是這種情況不多，只遇到了三次。
“整體感覺此次社會組織協(xié)作呈現4個特點”
陳蘭蘭：
此次疫情，武漢社工機構與全國社會組織之間的合作，是一次很好的出圈體驗，以往武漢社工機構主要是在政府的領導下參與基層治理，主要與社工類機構、省內機構互動。此次擴大了實踐范圍，整體感覺此次社會組織協(xié)作呈現4個特點：
一、公益性、志愿性精神。全國都在為武漢加油，提供各類資源支持。因為大部分工作在線上開展，很多專家報名成為志愿者，為疫區(qū)人民提供線上服務，幫助我們梳理行動經驗。在京鄂iwill專家團隊的深度支持下，共同摸索出的“自下而上核心援助群模式”，已經納入了民政部基層政權建設和社區(qū)治理司等單位指導編寫的《社區(qū)“三社聯(lián)動”線上抗疫模式工作指引（第二版）》。
二、專業(yè)性。社會組織直面一線的問題，為受疫情影響人群提供服務，武漢處于全國關注的焦點，如何在服務的同時，保護好他們的隱私，是社會組織必須堅守的職業(yè)倫理。此次也感受到一些議題領域組織的專業(yè)性，他們在開展服務之前，就預估好服務模式、服務人群、服務流程，包括對志愿者的培訓，整理成專業(yè)的服務包，提升了服務遞送有效性同時也為一線組織留下了寶貴的學習資料。
三、成長性。疫情期間，政策、需求變化很快，并且因為封城，需要通過技術手段解決線下鏈接問題。社會組織敢于嘗試，勤于總結，摸索本土最優(yōu)抗疫路徑。逸飛聯(lián)合行動組構建的自上而下的“三群聯(lián)動的專業(yè)志愿援助模式”，分類別進行線上專業(yè)援助。在推行過程中，經過行動組專家學者的不斷優(yōu)化、總結和推廣。支持計劃對接的機構大部分都有完善的組織管理、項目管理機制，線上匯報溝通方式及時有效，能夠根據各類組織的專業(yè)資質、服務能力、管理調配等問題，組織專家整理線上培訓課程，提高專業(yè)線上服務水平。
四、融合性。社工圈相對封閉，但此次相較以往更加開放，社工機構能夠快速梳理一線需求，整理服務標準化流程，由社工主導，依托本土化優(yōu)勢，進行資源匹配，推動“跨領域融合”。
值得一提的是，與基金會的合作經歷?；饡訂T機制快速靈活，在危機狀態(tài)下，能夠提前評估到因疫情等造成的次生災害影響，成為了民生保障的重要輔助力量，如城市獨居老人、殘障人士在疫情中的生活所需。同時，合作基金會十分理解一線組織在人力等成本上的投入，資金可以用在實處，保證項目的長期穩(wěn)定運行。
04
CNC-COVID19:你覺得在此次抗擊疫情的過程中，貴機構與其他社會組織協(xié)作的過程中，有哪些挑戰(zhàn)、經驗和建議可以分享？
“身處一線，和一些基金會對防疫整體的需求，認知不是特別的一致 ”
唐明金：
合作的過程中，前期如果彼此比較了解信任，合作很快就可以達成。有一些基金會前期如果沒有合作基礎，可能需要長期的溝通，這次在籌款的過程中，確實出現了很多不同的合作方，有的也是花了很久的時間，但是最后可能也沒有談成。
后來發(fā)現大家對防疫整體的需求，認知不是特別的一致。一些機構他們不在武漢，他們認知的需求，可能跟我們了解的當地實際情況，還是會有一些實際的差距。
比如，我們之前跟某個基金會談的時候，我們倡導和建議不要再繼續(xù)過多的把資源投入到醫(yī)院，雖然醫(yī)院還是很緊缺，但是當時的狀態(tài)下，我們認為社區(qū)對這些資源需求的緊迫程度，會更加強于醫(yī)療機構。
因為醫(yī)院確實已經很多的資源在投放了，但是當社區(qū)需求特別緊迫的時候，對方可能很難理解。這個會給我們帶來一定的挑戰(zhàn)。他們沒辦法想象出一線社區(qū)實際的場景，這個會影響他們對資源投放的判斷和決策。這個層面上，對籌款工作有比較大的挑戰(zhàn)。
還要一個明顯的挑戰(zhàn)在于，我們特別希望能夠把一些服務直接快速，及時提供給服務家庭，但是如果通過民間的力量去獲得一些信息和數據，基本上很難有這樣的覆蓋面，我們希望跟區(qū)、市、社區(qū)不同層面對接的時候，希望他們能反饋出來一些信息和數據，我們可以整合需求，去做服務。
但整個過程中明顯受限于一些政府部門不會公開任何的信息數據，這給我們在后期，項目策劃、資源投放的精準度、項目執(zhí)行等方面，都會較大的挑戰(zhàn)。
比如，哀傷輔導，因為武漢大概有3000多人因為疫情不幸去世的人，我們希望能針對家庭做一些心理、哀傷輔導的服務。
我們現在有一些個案在做，但是這樣的服務希望大規(guī)模大面積覆蓋，確實希望政府給到相關的信息，肯定也是合作基于保密原則，尊重隱私。
我們也理解政府，他們會有一些顧慮，但是如果沒有這些信息，我們這個項目現在即使籌集到這些資源，在后期還是會有一些挑戰(zhàn)。
據我了解，有一些基金會已經在面對家庭發(fā)放救助金，包括感染工作者、志愿者，但后來發(fā)現這些信息很難搜集，有些人不愿意自己報，一些部門不愿意轉介服務對象。這對后面一些項目的落地，還是會有較大的影響。
“重大公共事件需要社會力量的參與，志愿者也不單單有搬運物資的功能全國性的基金會需要跟地方的樞紐平臺培養(yǎng)更多的信任”
周文：
樞紐平臺是最近幾年開始慢慢熱起來的，很多基金會都意識到樞紐平臺的在提升效率上的作用，但是在實際合作中，一些剛剛建立合作關系的基金會，還是需要磨合，充分理解雙方的愿景、服務范圍，建立信任。
信任關系不能僅靠注冊、年檢、審計報告，一線機構有很多方式方法去證明自己的工作能力、執(zhí)行能力、協(xié)調能力。前提是基金會愿不愿意有這個開放度，讓我們參與進來。社會是有分工的，公益領域也要有分工，才能形成有效協(xié)作。
基金會要利用他們的優(yōu)勢，籌集好資源，解決民間公益組織不能籌集、不好籌集資源的困境。
一線公益組織要有兩個核心能力是執(zhí)行能力和反饋能力，要做的是沉下心來，把這些物資遞送好，把公益項目執(zhí)行好。樞紐型平臺要提升自身的能力，要有議題領域的專業(yè)人員，能夠為一線組織提供培訓。但現實情況中，一個全國性的基金會，如果在地方上要一竿子插到市級、縣級的公益組織，自己一對一的跟一線的伙伴去溝通，這個成本是很高、風險也很大，不是基金會本應承擔的角色。
比如有我們做91家機構聯(lián)合救災，如果基金會一對一聯(lián)系，每日了解督導每個機構的行動，報告上來了沒有，這個觸角就伸的太深了，分散基金會的精力。
基金會應該做的是籌集資源、社會倡導、研究，分析怎樣解決社會問題才是最科學合理的。比如一家機構的研究團隊，去研究病毒會在物體上附著存活多久，給出具體的數據。然后一線公益組織根據研究成果，合理安排社區(qū)防疫消殺工作的頻率。政社協(xié)作方面的挑戰(zhàn)：此次疫情，政府投入了大量資金，政府統(tǒng)一統(tǒng)籌的安排非常有必要，初衷是所有資源的合理調配。但是在一開始并未意識到社會組織是一只非常棒的力量，能夠幫助支持黨委政府，需要將社會組織納入地方應急救援的體系中。比如最開始的時候，全省封城政策，沒有政府的通行證，因“人員流動”等風險，志愿者不能出行，根本參與不了抗疫。
政府最初希望公益組織參與只是幫助政府搬運物資、在街上做文明勸導，但一線公益組織能做到絕不僅僅只有這些。
面對大量的捐贈及物資分配需求，湖北一線公益組織甚至不具有接收物資的資格，在行動上也帶來了很多風險和限制。
事實證明，重大公共事件需要社會力量的參與，志愿者也不單單有幫政府搬物資的功能。當層層工作下達時，基層社區(qū)壓力很大，公益組織、志愿者可以快速自發(fā)響應。
因為我們平常就在關注社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和困難群眾，為他們提供服務。一出現困難，這些人就會找到我們。比如社區(qū)的公共衛(wèi)生的消殺工作，在政府發(fā)布文件之前，我們就已經有8支隊伍，在42個社區(qū)協(xié)助開展防疫消殺工作。
當然，政府與社會組織的關系，不能一刀切，各個部門與社會組織之間的關系和基礎不一樣，處理方式和治理力度也非常不同。
“申請的外部資金和資源要做到避免時間和功能的重疊，避免資源的浪費 ”
周 英：
1月底，我們申請了正榮的支持，在社區(qū)層面開展工作，很快就結項了。真愛夢想是依托在地的真愛夢想社區(qū)夢想中心，匹配專業(yè)力量，幫助社區(qū)兒童開發(fā)線上課程，并提供技術指導。海南成美慈善基金會是做醫(yī)院醫(yī)療物資的對接。
另外，執(zhí)行團隊要做好調配。創(chuàng)益無限主要是依托我們的1700名志愿者開展各項服務。在志愿者管理上，不能讓同一批人做不同的事情，專業(yè)性和管理上可能都會出現問題。我們原有教育的班底還是持續(xù)推行兒童素養(yǎng)教育相關工作。物資對接、社區(qū)服務都由不同的志愿者團隊完成。
“抗疫工作既有應急救援的需求，也是一場攻堅戰(zhàn)，持久戰(zhàn)”
陳蘭蘭：
社工機構以往相對封閉，工作可能與社會組織之間確實存在一些脫節(jié)，主要是社工機構、志愿者組織各自的觀點、工作方式不同，一類強調長期性、專業(yè)性，一類強調志愿性、應急性。
但疫情出現后，社會問題涉及方方面面，各種類型的社會組織基于自身的專業(yè)性和特長緊密合作，協(xié)同配合。
關于社工機構在社會組織協(xié)同中的角色，我認為應該看到抗疫工作既有應急救援的需求，也是一場攻堅戰(zhàn)，持久戰(zhàn)，會有很長的戰(zhàn)線。
一項長期工作既要靠志愿精神一直支撐，更需要社工機構發(fā)揮自身在專業(yè)服務、社區(qū)對接和長期耕耘的優(yōu)勢，成為社會組織協(xié)同網絡中的骨干力量，引導資源的有效流動。
來源：敦和基金會